Já com o Ruby essa discussão é antiga. Esse assunto foi muito abordado no Rails Summit. Ví muitas críticas no interpretador do Matz e também muitas alternativas subindo (Rubinius, REE, Yarv…). Acredito que o interpretador do Matz já está com os dias contados, isso não tem mais jeito.

Quanto ao Python e ao PHP, eles já estão mais maduros que o Ruby então é até justificável a diferença, porém não acredito que eles ficarão a frente do Ruby por muito tempo, já que, como eu disse, várias alternativas ao interpretador do Matz estão chegando.

Abraço

É mesmo como você falou:

“gera polêmica pois sempre há brechas e margens para discussão”.

OK sabemos que estão “comparando” coisas completamente diferentes, no caso da sua versão do teste, é uma linguagem compilada, duas pseudo-compiladas e duas interpretadas. Como se pode ver pelos resultados, C++ executa sempre no mesmo tempo, bem razoável, e as demais, mostram mais ou menos variação.

O maior problema neste tipo de teste, na verdade é o código usado.

Repare que até visualmente, os programas se parecem, a impressão que dá, é que eles tentaram “ser justos”, comparando programas com “design” muito semelhantes, ocorre, que quando uma linguagem é compilada, pouco importa o tamanho do fonte, e muitas vezes até a lógica utilizada, pois o compilador (dependendo) pode otimizar alguma coisa.

Já nas linguagens pseudo-compiladas e interpretadas, o tamanho do código e a lógica utilizada influenciam bastante.

Olhando rapidamente o código Ruby, podemos ver que dá pra melhorar muita coisa ali…

O mais correto na minha opinião, seria pegar o enunciado do problema original, entregar para um especialista em cada linguagem, fazer umas 3 ou 4 rodadas de teste + otimização, e depois que não houvesse mais onde melhorar, fazer a comparação final.

Apesar de não provar muita coisa, acredito que seria MUITO mais justo.

Grande abraço.